vendredi 8 mai 2015

Désespérer Montbéliard-par Jacques Soulhier

L’UGAP, centrale d’achat public, l’a décidé : les 1000 prochains véhicules de liaison de l’armée française seront américains, des Ford Ranger, version mili. En lice jusqu’au bout, le Berlingo, (que l’on connait bien depuis la Yougoslavie), mais surtout le  le Duster de Dacia « durci » par Poclain resteront sur les étagères. Ils n’ont pas dit leur dernier mot, l’enjeu est de 5000 véhicules. Gageons que le lobbying ne fait que commencer.  

Les militaires français viennent de voir s’échapper une opportunité : celle de rouler dans un véhicule low-cost peint en vert, qui aurait affiché le génie français partout où ils  portent  les armes.  Et zut. Et pourtant.

Réformée P4

Les plus anciens se souviennent avec douceur des heures passées à essayer de dormir vautrés sur les sacs entassés sur le plateau arrière, bâché, d’une P4 fendant la bise en surrégime à 90, 100, 110 pour les plus téméraires, entre Istres, Mourmelon,  Canjuers, la Courtine, et Paris, par exemple. Pour une raison simple : une vitesse supérieure aurait mis en danger un véhicule d’abord conçu pour crapahuter avec bonheur sur les chemins défoncés, ce qu’il faisait très bien. Cette coopération européenne alliait une carpe allemande, un très bon chassis Mercedes, et un lapin français, un très bon moteur, le 2L essence de la Peugeot 504 puis le 2.5 diesel de la 505. La P4 pèse 1700 kg. Si le moulin Peugeot a démontré sa capacité à résister dans un cadre germanique, il était conçu au départ pour une berline de 1100 kg. Rappelons que Peugeot était jusqu’à l’avènement de Toyota le maître de la route africaine, grâce à ses véhicules légers, puissants, rustiques, simples, son réseau de mécanos formés dans les garages et les usines de métropole. On imagine la tête des ingénieurs qui ont réussi à ne pas se faire imposer un moteur teuton sous le capot : ça au, moins, les boches ne l’auront pas. Ils ne l’ont pas eu, nous non plus.

Un échec, la P4 ? Non, un bond technologique par rapport à la Jeep Hotchkiss. Avec 5000 Ford Ranger, ses 13500 exemplaires ne seraient donc remplacés qu’en partie, avec en plus quelques Land-Rover et coûteux PVP. Aujourd’hui très démodée, sa rusticité fait employer la P4 depuis 1984. Un exploit du aux ingénieurs de Peugeot et de Mercedes plus qu’à ceux de l’armement... et à la maintenance régimentaire, capable de ressusciter depuis 30 ans des portes en plastique avec une serrure en tôle emboutie.  Par exemple. Pas de regrets, bye bye P4.

La guerre à la française

Alors un véhicule léger pour quoi faire ? La guerre à la française, soit des Opex, Afrique, Moyen-Orient, Yougoslavie… et surtout beaucoup, beaucoup de liaisons intérieures, pour lesquelles les P4 étaient particulièrement inadaptées. Aujourd’hui, la plupart des liaisons se font en gamme civile commerciale, et personne ne s’en plaint. Qu’une mise en alerte envoie 7 000 hommes en patrouilles dynamiques, et les agences de location se frottent les mains. Le lien armée nation vibre, sonnant plus que trébuchant, mais quand même un peu des deux.  

Dans cette configuration, le Dacia Duster était loin d’être une mauvaise idée.  Une voiture légère, de maintenance facile, capable d’emprunter les chemins creux : bref le véhicule idéal pour aller à la chasse. Où en camp au Valdahon. Ce véhicule serait capable de franchir des gués de 80 cm. Je n’ai, pour ma part, en 20 ans de réserve opérationnelle, exercices, OPEX et OPINT,  jamais eu à franchir un gué en véhicule. Je pense d’ailleurs que nous sommes un certain nombre dans le même cas, d’active ou de réserve.  Le Duster peut embarquer 4 personnels et leur barda. Voilà du cas concret. Mais honnêtement, je ne l’en pense pas capable, sauf, peut-être, pour un sac d’alerte en version légère, et sans GPB. Bref, oui pour une liaison, mais pas pour l’aventure.  

On devine l’ire poindre jusque sous les tricornes des X, recyclés dans le civil comme ingénieurs en charge du destin des armes de la France et des industries qui les fabriquent. Quoi ! Un tel marché nous échappe, à nous, élite formée par l’État pour répondre à ces besoins, en organiser le profit?

Effectivement. Mais là, mon sang et je pense celui de beaucoup de camarades, ne fait qu’un tour. 

- Depuis trente ans, on se promène en P4, sorte de Méhari durcie, sous prétexte de produire français. Notre VAB, lui, conçu pour avoir trois essieux, n’en a jamais eu que 2, au nom des économies… et d’une habitabilité déjà plus que limite.

- Notre excellent fusil d’assaut, le Famas, l’est resté tant qu’il pouvait compter sur des munitions avec un étui en acier et des ogives adaptées à son pas et sa feuillure. Comme celles que nous  produisions. Au nom d’une obscure réglementation, nous ne fabriquons plus désormais cette munition, mais l’achetons sur étagère, avec un étui en cuivre, une feuillure et une ogive conçues pour d’autres armes. Résultat, un phénomène de bascule met le projectile en travers dès 10 m (testé en stand), sans compter les enrayages à répétition. Depuis on multiplie les générations de munitions, sans retrouver le succès initial qui était juste la norme.   Si l’on ajoute à cela les problèmes de précision du fusil allemand (le HK G36 dont le canon ne supporte pas les températures supérieures à 30 °), voilà le pilier de la défense européenne, l’axe central franco-germanique, qui se retrouve depuis plus de 15 ans à tirer dans les coins, au coup par coup, au nom de décisions technocratiques plus que techniques, certainement prises très très loin.

Travailler encore

Alors le Duster pour quoi faire ? Paul Bernard, directeur général de Poclain, entreprise qui fait de la transformation de véhicules à Etupes (Doubs), est déçu :

« Ce marché (5000 véhicules, ndlr) représentait 10 000 heures de travail pour nous, sept à huit personnes à l’année. Sans parler des 100 000 € investis dans le développement pour répondre au cahier des charges de l’armée et les essais de ce Duster modifié. » (L’Est-Républicain).  

Sauver entre 7 et 8 emplois pendant 5 ans. Fichtre. Depuis 10 ans la Défense en a perdu près de 80 000.

Aujourd’hui, quelles sont nos perspectives d’engagement ? Des missions de sécurité intérieure, certes, où l’affichage joue pourtant son rôle dissuasif. Surtout, nous sommes présents sur des terrains où il faudra bien un jour projeter un peu plus que des forces spéciales. Nous avons tous vu, en face, ces colonnes de véhicules 4X4, flambants neufs, sur les plateaux desquels sont montés mitrailleuses lourdes et canons anti-aérien. VBCI du pauvre, mais bien plus nombreux et maniables, ils viennent de faire basculer le Moyen-Orient dans d’autres mains.  

 Je ne vois pas toujours pas comment monter ne serait-ce qu’une ANF1 sur le toit d’un Duster. Quand à emmener en plus des 4 gars et de leur barda, un autre matériel de tir (Milan, AT4 CS, 12.7…) Or notre expérience des trente dernières années montre qu’un matériel militaire finit un jour où l’autre en situation de combat. Même cantonné au départ au territoire métropolitain comme annoncé, le Duster n’y échappera pas.     

Je ne pense pas, et souhaite ne pas me tromper, qu’un homme politique soit prêt à prendre la décision d’envoyer nos hommes en Duster, avec du 5.56 imprécis à partir de 100m, affronter des miliciens en 4x4  équipés d’armes lourdes. Tout ça pour sauver 8 emplois vers Montbéliard.

Peindre ou faire la guerre

Alors oui au Ford Ranger. Nous ne sommes pas capables de produire ce genre de véhicules. Acceptons-le. Nous avons fermé GIAT, Saint-Etienne, nos industries de défense, sous-traitons jusqu’à nos munitions. Allons jusqu’au bout de cette logique.

N’importe quel chasseur de sanglier sait le bénéfice qu’il a à posséder un Toyota Hi-Lux, un Nissan Patrol, plutôt qu’un Duster, même rehaussé, peint en vert, équipé d’un sabot en plastique et d’un différentiel de roue. Bien sûr, à la chasse, un Renault Express peut rendre service. Mais là il s’agit d’aller faire la guerre, pas de mettre un cochon à l’arrière avec les chiens sur le siège du passager.  

Gageons qu’une saine décision sera prise, et que pour sauver l’honneur et la rentabilité des trajets Mourmelon-Paris un échantillon de… allez, 1000 Duster affichera le succès des ingénieurs de Poclain Etupes.

Pour le reste, choisissons de faire la guerre avec du matériel de guerre.

Chef d’escadrons de réserve Jacques Soulhier

PS : Les habitants d'Étupes(25) sont appelés Lai Herbatons : agneaux nés en automne, ayant passé l'hiver à l'étable, découvrant avec étonnement le monde du printemps1.(source : Wikipédia). Tout un programme ? Vivement l’été. 

9 commentaires:

  1. Bravo pour cet article franc, tiré d'une expérience et d'un vécu. Je trouve que vous avez été un peu gentil:
    ~ en ne parlant pas de l'échec du P.A. MAS que nos brillants ingénieurs d'armement ont su rendre très fragile, aidé en cela par nos syndicats qui ne voulaient pas que l'Armée française achète ''sur étagère '' le P.A. Beretta 92 F (comme l'avait fait l'US Army auparavant).
    ~ en n'omettant les défauts du FAMAS : Chargeurs limités, différence conséquente entre le guidon et la sortie du canon , fragilités des garnitures etc.
    Alors d'où vient ces erreurs de conception?
    Pourtant, nous sommes un peuple intelligent beau et modeste (IBM), nous avons une grande école Polytechnique que tout le monde nous envie (sauf Clemenceau qui avait déclaré en 1917: ''Vous voulez que les Allemands perdent la guerre rapidement? Donnez leur Polytechnique...'').
    A quand un ouvrier d'état capable de fabriquer une arme moderne, simple et pas cher ? Comme un certain Kalachnikov...

    RépondreSupprimer
  2. D'abord, il faudrait quand même rendre hommage à cette vénérable P4: prévue pour être un simple véhicule de liaison, elle aura tout fait, de l'anti-char aux actions spéciales, des sables africains aux neiges yougoslaves. Comme la vénérable ranger (sic), elle aura montré qu'elle n'était bonne à rien mais utile pour tout.... A méditer.
    Sur la question de l'actuel contrat, la bonne question est peut-être de se demander ce que fait le Ford Ranger dans le catalogue UGAP. Si on veut donner dans le franco-français, pourquoi y mettre des véhicules étrangers? D'ailleurs, il semble que la Dacia ne soit pas non plus produit en France.... Bref, il faudrait sortir de la polémique stérile et revoir les procédures d'achat.

    RépondreSupprimer
  3. Quel pays ! Le premier journaleux venu se voit centre du monde, et juge de l'organisation du pays à l'aune des évolutions de son secteur d'activité.

    En tout cas, les munitions et armes de poing achetées à l'étranger je trouve ça un peu bizarre. En cas de problème de révolte endémique dans telle ou telle partie du territoire dans 10 ou 15 ans, que fait-on ? On subit l'embargo ONU et on négocie ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Vous m'expliquerez comment subir un embargo de l'ONU quand on a le droit de véto.

      Supprimer
  4. Jacques Soulhier12 mai 2015 à 19:53

    Merci pour vos appréciations et commentaires. Les curiosités de nos procédures d’achat démontrent à minima la capacité d’adaptation et de résilience du militaire français... voire entretiennent ce ressort de notre génie. On peut pourtant déplorer cette logique de décision en boucle courte : j’identifie un besoin, lance un appel d’offres, les étudie, en privilégie une pour des raisons, euh... en privilégie une, met l’acteur désigné en charge de cette réalisation, coche une croix dans la case, passe à aturee chose. Pendant ce temps l’enveloppe budgétaire a diminué. Et entre une Meindl et sa copie où une rangers Marbot et sa version italienne, pelliculée, incirable, inconfortable, il n’y a pas seulement la différence d’un faux et d’un vrai Lacoste, mais un impact sur la réalisation d’objectifs tactiques, que l’EVAT ou le contractuel, le cadre de contact subalterne endurent en silence. Rassurons nous, d’autres militaires européens se tirent aussi de telles balles dans le pied, et la rusticité vient en marchant… quand même. Reste cette logique séculaire. Citons aussi le système SICF : dans un univers où la conception logicielle change tous les 6 mois, j’emplie des strates successives de programmation chaque année à partir d'un modèle initial suivant un budget à peu près fixe, ce qui aboutit 20 ans plus tard à avoir un outil informatique terriblement vintage, qui aura le double mérite d’avoir engendré des carrières de spécialistes, et désespéré plus d’un espion chinois. Stop : les exemples sont légion (notons toutefois que seule la Légion a valeur d'exemple).
    Imaginons que prévale demain une vision à long terme, avec une logique opérative. Nous serions en 1980, 85, sur un continent ami où mon outil industriel dicte ses standards aux usages routiers, (l’Afrique), et où j’impose depuis 30 ans mes modèles et ma technologie. Sur cette base je développe pour ce marché donc un véhicule 4X4 qui puisse être d’un usage civil ET militaire, (comme un Ford Ranger, hasard) et dont je contrôle la production et l'approvisionnement de pièces depuis les pays où j’en ai le droit. Je finance l’équipement de mon armée grâce à ce marché civil, que je peux faire convertir à un usage militaire quand mes contrats d’assistance mutuelle me le dictent. Il a été préféré une coopération franco-allemande basique avec Mercedes. Soit. On aurait pu faire mieux en conservant ce même affichage : il y a trente ans, les marques les plus recherchées dans le Sahara et la bande sahélienne étaient Peugeot (VHL), un peu Mercedes, et les camions bavarois MAN, (moteur diesel produit à Saint Nazaire). Tant pis. Pendant ce temps, nous ne nous sommes pas dotés de la capacité de production qui nous aurait permis d’élaborer l’outil voulu aujourd’hui. On regarde le train passer et on achète Ford. Les dernières AML ont été vendues en Afrique dans les années 90, depuis nous avons perdu beaucoup de notre influence en ne voulant pas voir que développement industriel, soutien économique et outil militaire sont liés. Peut-être n’avons-nous pas voulu mettre un tel outil dans des mains réputées peu sûres ? Pudeur excessive ou manque de confiance ? Pendant ce temps, la Lybie s’armait, et d’autres financeurs se sont invités pour répondre à ce besoin. Nos clients d’hier leur sont aujourd’hui asservis par la dette, et pas seulement financière. Une situation que nous devons, aujourd’hui, prendre à notre compte avec l’envoi de troupes. Les illusions, même économiques, sont toujours de courte durée. Quand à la coopération franco-allemande, elle est toujours en chantier.

    RépondreSupprimer
  5. Bonjour ,
    Sans trahir un secret d'état ces véhicules seront ils équipés d'un allumage électronique ?
    J'ai lu que jusqu'à un passé récent l'Armée Russe refusait par exemple de mettre un allumage électronique sur ses véhicules tactiques car en cas de guerre nucléaire le rayonnement ELM pourrait rendre ces véhicules inopérables en détruisant l'électronique de commande .
    Les " technicals " sont quand à eux une illustration du choix de la mobilité sur la protection . Les troupes fidèles au colonel Khadafi ont ainsi réussi l'exploit d'échapper aux reconnaissances aériennes occidentales en réunissant quelques dizaines de minutes seulement avant l'attaque sur un oasis plus de 60 technicals initialement " groupés " 2 par 2.
    Pour le reste on saura si le Duster vaut quelque chose sur le plan opérationnel le jour où on commencera à en voler ou en acheter pour les envoyer dans les zones de conflits ;0) C'est le cas déjà pour Toyota , Mitsubishi et même Ford
    http://www.roadandtrack.com/car-culture/news/a24541/texas-plumbers-truck-becomes-terrorist-weapon/
    Je n'ai pas eu connaissance par exemple d'un trafic de Citroën " Méhari " ;0) ou de Simca " Rancho " 0)

    Très Cordialement

    Daniel BESSON

    RépondreSupprimer
  6. Il faut un pick up double cabine a l'armee francaise depuis plus de trente ans et maintenant seulement on se reveille? Les espagnols utilisent ce type de vehicule achete chez le japonais Datsun devenu Nissan et possede par Renault. Alors non il n'y a pas que Ford mais cependant chez les decisionnaires il n'y a que malhonnetete, clientelisme, nepotisme, incompetence et des dizaines d'experts cumulant tous les defauts precites. Je me demande toujours aujourd'hui comment on peut faire la guerre en etant francais.,sachant qu'aujourd'hui seules la volonte et l'ingeniosite de quelques uns tient l'edifice encore debout, et que se liguent tous les corporatismes qui gangrenent ce pays, combien de temps cela va t'il durer? Duster contre Pick up double cabine, Nissan plutot qu Ford, qui peut bien douter de la meilleure solution (la bonne ou celle de l'ecole de guerre?). Un ancien de la STAT, limoge pour avoir trop dit que la camelote francaise infectait les forces engagees en premiere ligne.

    RépondreSupprimer
  7. Bien vu cet article : je suis 100% d’accord.
    En gros, oui pour le Duster (fabrique en Roumanie par Renault) mais juste pour les OPINT en nombre très limité.
    Après oui, le double cabine pick-up type Ford Ranger correspond davantage aux besoins d'une armée en opération de guerre....Comme c’est notre cas!
    Juste 3 remarques :
    1. le Ford Ranger ne "boxe " pas dans la même catégorie qu'un Duster ou d'un Berlingo.!
    2. Il me semble que d"autres marque japonaises proposent également des 4X4 double cabine pick-up (Mitsubishi, Nissan et Toyota) qui me semblent bien aussi... Pourquoi n'ont ils pas concouru?
    3. Avant de crier au scandale , il faudrait à mon sens, proposer des véhicules équivalents (au Ranger), capables d’être engagé en opérations réelle (pas comme nos anciens camions Simca ou Marmon Bocquet... afin de redresser l'industrie nationale..).

    A bon entendeur!

    RépondreSupprimer
  8. Militaires disparus de Mourmelon :

    http://www.dominique59121.skyrock.com

    RépondreSupprimer